Βορίδης για Τριαντόπουλο και πρόταση αντεισαγγελέα Μητρουλιά: Υπάρχουν άλματα στην σκέψη της προτάσεως

Στο επίκεντρο της επικαιρότητας βρίσκεται η εισαγγελική πρόταση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Δημήτρη Μητρουλιά, προς το Δικαστικό Συμβούλιο, η οποία εισηγείται την παραπομπή του πρώην υφυπουργού Χρήστου Τριαντόπουλου για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος σχετικά με τις εργασίες στον χώρο της τραγωδίας των Τεμπών. Η πρόταση αυτή αποτελεί το πρώτο στάδιο της διαδικασίας, καθώς ο τελικός λόγος ανήκει αμετάκλητα στο Δικαστικό Συμβούλιο.

Από την πρώτη στιγμή, ο Χρήστος Τριαντόπουλος έχει ξεκαθαρίσει τη θέση του, τονίζοντας ότι η παρουσία του στο σημείο συνδεόταν αποκλειστικά με τον συντονισμό της κρατικής αρωγής και τη στήριξη των οικογενειών, χωρίς να εμπλέκεται σε επιχειρησιακές αποφάσεις ή να έχει δώσει εντολές για διαμόρφωση του χώρου.

Τις ουσιαστικές αδυναμίες της εισαγγελικής πρότασης ανέδειξε ο βουλευτής και πρώην υπουργός Μάκης Βορίδης, μιλώντας στην τηλεόραση του Action24. Ο κ. Βορίδης υπογράμμισε ότι η κατηγορία δεν αποδίδει στον κ. Τριαντόπουλο κάποια θετική ενέργεια ή εντολή, αλλά του καταλογίζει παράλειψη παρέμβασης.

Όπως εξήγησε ο κ. Βορίδης: Ο πρώην υφυπουργός δεν έδωσε καμία εντολή για παρεμβάσεις ή εργασίες στο πεδίο. Για να στοιχειοθετηθεί ποινικό αδίκημα διά παραλείψεως, ο νόμος απαιτεί την ύπαρξη συγκεκριμένης θεσμικής υποχρέωσης. Οι αρμοδιότητες του κ. Τριαντόπουλου αφορούσαν αυστηρά την κρατική αρωγή και όχι την επιχειρησιακή διαχείριση της αστυνομίας, της πυροσβεστικής ή των ανακριτικών αρχών. «Για να σου αποδώσουν ευθύνη διά παραλείψεως, πρέπει να προβλέπεται ότι είχες τη νομική υποχρέωση να κάνεις αυτό που παρέλειψες. Τέτοια υποχρέωση δεν προκύπτει από τις αρμοδιότητες που είχε ο κ. Τριαντόπουλος», σημείωσε χαρακτηριστικά ο Μάκης Βορίδης. Ο κ. Βορίδης ξεκαθαρίζει, ο Χρήστος Τριαντόπουλος ενήργησε θεσμικά εντός των ορίων της αποστολής του για την ανακούφιση των πληγέντων. Το Δικαστικό Συμβούλιο καλείται τώρα να αξιολογήσει τα νομικά δεδομένα και να κρίνει την ουσία της υπόθεσης. Περί προφορικής εντολής ο ίδιος σχολιάζει: ερώτηση… η προφορική εντολή, έστω δοθείσα… αναιρεί διοικητικές υποχρεώσεις και αρμοδιότητες έτσι όπως κατανέμονται, είτε με πρωθυπουργικές αποφάσεις, είτε με υπουργικές αποφάσεις, είτε μέσα στο οργανόγραμμα των υπηρεσιών;… κατά τη γνώμη μου υπάρχουν άλματα στην σκέψη της προτάσεως… θα τα δει το δικαστικό συμβούλιο, θα τα αξιολογήσει”. Όπως υπενθύμισε ο κ. Βορίδης, η εισαγγελική πρόταση δεν συνιστά καταδίκη ούτε οριστική παραπομπή. Το Δικαστικό Συμβούλιο έχει τρεις θεσμικές επιλογές: Να κρίνει ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις τελέσεως αξιόποινης πράξης. Να ζητήσει συμπληρωματικά στοιχεία και ανακριτικές ενέργειες. Να αποφασίσει την παραπομπή της υπόθεσης στο Ειδικό Δικαστήριο.

Θυμίζουμε την εξ’ αρχής θέση του πρώην Υφυπουργού να γίνει η παραπομπή του στη δικαιοσύνη ώστε να διαλευκανθεί η υπόθεση, θέση που ονομάστηκε έκτοτε “μοντέλο Τριαντόπουλου” και ακολουθήθηκε και σε άλλες περιπτώσεις.